Je termine ma comparaison du cahier des charges des maisons de l’emploi issu de l’arrêté du 7 avril 2005 avec celui proposé par Jean-Paul Anciaux, député de Saône et Loire, dans son rapport de juin 2008. J’ai établi un tableau mettant en parallèle les deux textes.

Ce huitième et dernier article examine la labellisation et l’évaluation des maisons de l'emploi.

Les modalités d’examen des projets de maisons de l’emploi se situent clairement en continu alors que le cahier des charges de 2005 faisait encore référence à une notion d’appel à candidatures. L’avis du conseil régional de l’emploi est requis, tandis que le rôle de commission nationale des maisons de l’emploi devient de faire des propositions et non plus d’émettre un avis. Le ministre reste décisionnaire.

Je m’interroge sur la portée réelle de la phrase « la labellisation et le conventionnement conditionnent l’attribution des aides de l'État et des autres financeurs ». Aujourd’hui, de nombreuses maisons de l’emploi non labellisées sont financées par des collectivités ou d’autres partenaires. En 2005, seule l’aide  d’État était ainsi soumise à condition.

Trois niveaux d’évaluation sont désormais prévus alors que le cahier des charges de 2005 ne mentionnait que l’auto-évaluation de chaque maison de l’emploi. Celle-ci reste la règle, et il appartient au préfet de région de s’assurer son effectivité.

Ce dernier « peut procéder à l’évaluation des maisons de l’emploi » au niveau régional et doit porter ces éléments à la connaissance du conseil régional de l'emploi.

Au niveau national, l’évaluation du dispositif des maisons de l'emploi est commanditée par le ministre chargé de l’emploi « à partir d’indicateurs définis nationalement et renseignés à partir des systèmes d’information du service public de l’emploi. »

Tous les trois ans, la commission nationale des maisons de l’emploi proposer au ministre chargé de l’emploi le renouvellement, l’ajournement ou le retrait du label « maison de l’emploi » après avis du conseil régional de l’emploi. En théorie donc, toutes les maisons de l’emploi labellisées en 2005 devraient donc être à nouveau présentées dès cette année.

L’ensemble des éléments de comparaison sont repris sur la page : cahiers des charges des maisons de l’emploi et de la formation.

Voir mes articles précédents : Comparaison entre les cahiers des charges des maisons de l’emploi (23/06/2008) ; Les membres des maisons de l’emploi (25/06/2008), Modification des missions des maisons de l’emploi (27/06/2008) ; De la formation aux services (30/06/2008) ; Gérer les ressources humaines dans les territoires (2/07/2008) ; Élargissement de la mission d’information des maisons de l'emploi (4/07/2008) ; Moyens et statuts inchangés, périmètre contrôlé (7/07/2008).

Voir également mes articles Jean-Paul Anciaux au rapport sur les maisons de l’emploi (18/06/2008) et Le rapport intermédiaire de Jean-Paul Anciaux sur les maisons de l’emploi (20/02/2008).

Télécharger le rapport de Jean-Paul Anciaux, député de Saône et Loire, Les maisons de l’emploi, mission d’évaluation du dispositif (juin 2008).

Je poursuis ici ma comparaison du cahier des charges des maisons de l’emploi issu de l’arrêté du 7 avril 2005 avec celui proposé par Jean-Paul Anciaux, député de Saône et Loire, dans son rapport de juin 2008. J’ai établi un tableau mettant en parallèle les deux textes.

Ce sixième article porte sur la troisième des missions obligatoires des maisons de l'emploi dans le nouveau dispositif voulu par le rapporteur. Rappelons que, en 2008 comme en 2005, 3 missions obligatoires sont fixées nationalement aux maisons de l'emploi.

Le texte de 2005 fixait comme troisième mission : « développement de l’emploi et création d’entreprise ». Le texte de 2008 charge la maison de l'emploi d’une « contribution à l’accueil, l’information et l’orientation des personnes et des entreprises ». La différence est là encore tout à fait considérable.

De fait, c’est avec l’ancien axe 2 « accès et retour à l’emploi » que l’on doit comparer l’axe 3 de 2008.

Le texte de 2005 était court et mentionnait « l’accueil, l’information, l’accompagnement individualisé et le reclassement des personnes sans emploi ou salariés » en précisant qu’il s’agissait de « complémentarité de l’offre de services des partenaires. »

La proposition de 2008 est beaucoup plus construite. Mais surtout, elle élargit considérablement le public visé en parlant des « personnes à la recherche d'une formation ou d'un emploi et des entreprises ». Au delà de l’accueil, l’information et l’orientation, la maison de l'emploi a des missions précises.

Elle devra agir contre les discriminations à l'embauche et dans l'emploi ; pour la promotion de la diversité dans les entreprises ; pour l'égalité professionnelle ; et pour la réduction des écarts de rémunération entre les femmes et les hommes. Ces deux derniers objectifs me semblent d’ailleurs un peu redondants.

Mais, point important de différence, l’accompagnement qui était une mission phare bien qu’inégalement assumée, n’est plus en 2008 qu’une éventualité. « L’institution publique nationale et la maison de l’emploi peuvent convenir (…) de la mise en œuvre de l’accompagnement de personnes dans un parcours professionnel. »

(À suivre)

Voir mes articles précédents : Comparaison entre les cahiers des charges des maisons de l’emploi (23/06/2008) ; Les membres des maisons de l’emploi (25/06/2008), Modification des missions des maisons de l’emploi (27/06/2008) ; De la formation aux services (30/06/2008) ; Gérer les ressources humaines dans les territoires (2/07/2008).

Voir également mes articles Jean-Paul Anciaux au rapport sur les maisons de l’emploi (18/06/2008) et Le rapport intermédiaire de Jean-Paul Anciaux sur les maisons de l’emploi (20/02/2008).

Télécharger le rapport de Jean-Paul Anciaux, député de Saône et Loire, Les maisons de l’emploi, mission d’évaluation du dispositif (juin 2008).

Télécharger le tableau de comparaison des cahiers des charges des maisons de l’emploi, version 2008 et 2005.

Je poursuis ici ma comparaison du cahier des charges des maisons de l’emploi issu de l’arrêté du 7 avril 2005 avec celui proposé par Jean-Paul Anciaux, député de Saône et Loire, dans son rapport de juin 2008. J’ai établi un tableau mettant en parallèle les deux textes.

Ce quatrième article porte sur la première des missions obligatoires des maisons de l'emploi dans le nouveau dispositif voulu par le rapporteur. Rappelons que, en 2008 comme en 2005, 3 missions obligatoires sont fixées nationalement aux maisons de l'emploi.

Le texte de 2005 fixait une première mission « d’observation, anticipation et adaptation au territoire ». Le texte de 2008 confie à la maison de l'emploi « l’élaboration d’une stratégie territoriale partagée ».

La différence concrète est finalement assez légère.

En 2005, il était question « d’anticiper les besoins des entreprises et des organismes publics par des formations et des actions adaptées ». En 2008, on évoque « les besoins en qualification, en formation et en emploi ainsi que les besoins en services pour lever les freins à l’emploi ». Aucune précision n’est donnée sur les personnes ou organismes exprimant les besoins ; par contre, la notion de services a été ajoutée à celle de formation.

(À suivre)

Voir mes articles précédents : Comparaison entre les cahiers des charges des maisons de l’emploi (23/06/2008) ; Les membres des maisons de l’emploi (25/06/2008), Modification des missions des maisons de l’emploi (27/06/2008).

Voir également mes articles Jean-Paul Anciaux au rapport sur les maisons de l’emploi (18/06/2008) et Le rapport intermédiaire de Jean-Paul Anciaux sur les maisons de l’emploi (20/02/2008).

Télécharger le rapport de Jean-Paul Anciaux, député de Saône et Loire, Les maisons de l’emploi, mission d’évaluation du dispositif (juin 2008).

Télécharger le tableau de comparaison des cahiers des charges des maisons de l’emploi, version 2008 et 2005.

Je poursuis ici ma comparaison du cahier des charges des maisons de l’emploi issu de l’arrêté du 7 avril 2005 avec celui proposé par Jean-Paul Anciaux, député de Saône et Loire, dans son rapport de juin 2008. J’ai établi un tableau mettant en parallèle les deux textes.

Ce deuxième article porte sur les membres des maisons de l’emploi.

Les catégories de membres sont redéfinies. La première concerne les membres constitutifs.

En 2008, les membres constitutifs se subdivisent entre trois sous catégories.

1. La première sous-catégorie des membres constitutifs obligatoires tire la conséquence de la réforme du service public de l’emploi, l’institution publique nationale remplaçant l’Anpe et l’Assedic.
2. Une nouvelle sous-catégorie est introduite en 2008, celle des membres constitutifs de droit, qui inclut les collectivités territoriales et les partenaires sociaux (organisations d’employeurs et de salariés).
3. La dernière sous-catégorie est celle des membres constitutifs à leur demande. La liste de 2005 ne comprenait que les collectivités territoriales (qui deviennent membres constitutifs de droit). Celle de 2008 mentionne les « acteurs locaux » qui peuvent « concourir au projet en qualité de membre constitutif » à leur demande « dans la mesure où les membres constitutifs obligatoires en acceptent le principe à l’unanimité. »

Cette évolution est conséquente. On avait vu des membres constitutifs obligatoires (des Assedic en l’occurrence) refuser l’adhésion de partenaires sociaux à la maison de l’emploi ; ce ne serait plus possible dans le cadre du cahier des charges proposé en 2008.

La seconde catégorie est celle des partenaires associés. Le texte de 2005 listait de manière assez complète lesdits partenaires. Celui de 2008 se contente de parler des « acteurs locaux ».

Il existe enfin une troisième catégorie. En 2005, il s’agissait des « partenaires (mission locale, plans locaux pour l’insertion et l’emploi...) [qui] pourront faire évoluer leurs statuts afin de créer une maison de l’emploi ou pour fusionner avec elle ». En 2008, la cible est élargie et on indique que « certains partenaires et notamment les missions locales, les plans locaux pour l’insertion et l’emploi (PLIE), les comités de bassin d’emploi (CBE) et les maisons de l’information sur la formation et l’emploi (MIFE) peuvent, sans préjudice de leur mission, intégrer la structure juridique qui porte la maison de l’emploi ». Par contre, on n’évoque pas la question de la création des maisons de l'emploi.

(À suivre)

Voir mon article précédent : Comparaison entre les cahiers des charges des maisons de l’emploi (23/06/2008)

Voir également mes articles Jean-Paul Anciaux au rapport sur les maisons de l’emploi (18/06/2008) et Le rapport intermédiaire de Jean-Paul Anciaux sur les maisons de l’emploi (206/02/2008).

Télécharger le rapport de Jean-Paul Anciaux, député de Saône et Loire, Les maisons de l’emploi, mission d’évaluation du dispositif (juin 2008).

Télécharger le tableau de comparaison des cahiers des charges des maisons de l’emploi, version 2008 et 2005.

Alain Fouché, sénateur Ump de la Vienne, interrogeait, le 3 juin 2008 au Sénat la ministre de l’économie sur le financement des maisons de l'emploi.

Selon le sénateur, « le rôle des maisons de l'emploi a été confirmé dans la loi du 13 février 2008, tant pour l'insertion et la formation que pour le développement économique (…) Aussi, les rumeurs d'un possible désengagement de l'État inquiètent-elles les collectivités locales et les intercommunalités, partenaires de ces projets, qui redoutent de devoir en supporter la charge dès 2009. »

C’est Christian Blanc, secrétaire d'État chargé du développement de la région capitale, qui s’est chargé de la réponse. Pour lui, « les maisons de l'emploi (…) ont toute leur place dans les outils territoriaux des politiques de l'emploi (…) L'État n'envisage pas de se désengager du financement des maisons de l'emploi avec lesquelles il est lié par convention et tous les engagements pris par le Gouvernement seront honorés. Laurent Wauquiez, secrétaire d'État chargé de l'emploi a rappelé, lors de l'assemblée générale d'Alliance-ville-emploi que les maisons labellisées dont le dossier a été approuvé seront conventionnées dans les prochaines semaines et ce sont donc plus de deux cents d'entre elles qui recevront ainsi le soutien financier de l'État. »

Revenant sur le lien avec le service public de l’emploi, Christian Blanc indique que « le gouvernement a entrepris, par la fusion de l'Anpe et de l'Unedic une réforme profonde du service public de l'emploi, qui ne remet pas en cause l'avenir de ces maisons. Leurs missions devront cependant évoluer pour mieux s'articuler avec celles du nouvel opérateur du service public de l'emploi. »

Le secrétaire d'État indique que les conclusions du rapport d'évaluation de Jean-Paul Anciaux, président de la commission nationale de labellisation des maisons de l'emploi, feront « des recommandations sur le futur cahier des charges des maisons de l'emploi, sur leur articulation avec le réseau de l'opérateur national, avec les autres réseaux spécialisés et avec les acteurs locaux. »

Concernant plus précisément la maison de l'emploi et de la formation de la Vienne, Christian Blanc indiquait que « d'ici à une semaine, conformément à l'échéancier prévu, 660 000 euros, soit 50 % de la subvention pour 2008, seront versés ». La MEF est portée par le conseil général depuis 2006. Alain Fouché en est le président.


 Alain Fouché, sénateur de la Vienne

Philippe Labbé, sociologue, consultant du cabinet Geste et spécialiste des missions locales, a mis en ligne un blog baptisé de son nom, qui se propose de « Vivre en intelligence avec le système mais en révolte contre ses conséquences. »

Dans un article intitulé « Maisons de l’emploi : des conclusions à la nanoseconde… », il rend compte de la rencontre organisée le 13 mai 2008 à Paris par Alliance Villes Emploi (AVE).

J’en reprends ici des extraits.

Jean-Paul Anciaux, député UMP de Saône-et-Loire, président de la Commission nationale de labellisation des maisons de l’emploi a indiqué qu’il remettrait son rapport définitif « dans quatre semaines » sur la base de six monographies de maisons de l’emploi. Il a précisé que « Dès que le rapport lui sera remis, la ministre s’est engagée à ce que toutes les conventions financières [entre l'État et les maisons de l’emploi] soient signées ».

Laurent Wauquiez, secrétaire d’État en charge de l’Emploi a demandé à la DGEFP « d’accélérer ce processus » afin que « l’essentiel [des structures] ou une masse critique [d'entre elles] soient conventionnées avant la trêve estivale ». Le but est que « plus de 200 maisons de l’emploi soient conventionnées d’ici la fin de l’année ».

Selon Philippe Labbé, le secrétaire d’État considère que les maisons de l’emploi apportent « deux choses extrêmement précieuses : la connaissance du terrain (celle du bassin d’emploi et du bassin de vie) et un rôle de coordination sur les territoires entre les différentes branches de la politique de l’emploi ». Laurent Wauquiez indique que le rôle des maisons de l’emploi aux côtés de la nouvelle entité issue de la fusion ANPE / Assedic sera défini par une convention qui doit être « passée par l’AVE et l’État dans le prolongement du rapport Anciaux » qui « permettra également de préciser la contribution de l’Alliance Villes Emploi dans l’animation des maisons de l’emploi. »

Marie-Christine Dalloz, député UMP du Jura, suggère de « simplifier » le réseau de structures locales afin d’apporter de la « clarté » et de l’ « efficacité » et propose que « les missions locales et les Plie soient complètement intégrés aux maisons de l’emploi ».

Jean-Paul Anciaux est intervenu dans le même sens : « les Plie ont vocation à intégrer les maisons de l’emploi et, in fine, à se fondre dans les maisons de l’emploi; et de la même façon, les mission locales à terme ». « Je vois mal d’un côté le nouvel opérateur et de l’autre, les missions locales, les Mife (maisons de l’information sur la formation et l’emploi), etc. ».

Laurent Hénart, député UMP de Meurthe-et-Moselle, veut également que « la maison de l’emploi intègre le Plie et la mission locale. Mais pour cela, elle a besoin d’être aidée par le ministère du travail, le nouvel opérateur et les associations d’élus ».

Michel Bernard, ancien directeur général de l’ANPE et président de la maison de l’emploi Evry / Corbeil-Essonne, s’oppose à l’intégration des missions locales dans les maisons de l’emploi : « On donnerait à ces dernières un rôle majeur de producteur de services. Or, il faut préserver au maximum la mission des maisons de l’emploi qui consiste à être un lieu de gouvernance des politiques de l’emploi au niveau local. »

Représentant l’administration de l’emploi Jean Gaeremynck (DGEFP), veut profiter de la révision en cours des politiques publiques (RGPP) pour « redéfinir le positionnement des missions locales et du réseau Cap emploi » qui intervient en faveur des travailleurs handicapés.

Philippe Labbé s’est inquiété de ce que « les six monographies réalisées pour le rapport final d’évaluation des maisons de l’emploi ont été adressées à la DARES… le jour même, mardi 13 mai, où se tenait cette rencontre. En d’autres termes, leurs contenus et leurs conclusions étaient par la force des choses inconnus des différents protagonistes… ce qui ne les a pas empêché d’arrêter le scénario du devenir des maisons de l’emploi. »

 Philippe Labbé

Je poursuis ici ma reprise des points saillants des interventions au cours de la rencontre « Quelle organisation territoriale pour l'emploi et l'insertion ? » organisée à Rennes dans le cadre du Grenelle de l'Insertion (29/04/2008) dans les locaux de l’Institut régional du travail social de Bretagne (IRTS). Voir mon article du 30/04/2008 : Martin Hirsch veut un monde de « Oui-oui ».

Procédant à un état de lieux institutionnel, Olivier Mériaux, chercheur à l’Institut d’études politiques de Grenoble s’interrogeait : comment simplifier et mettre en cohérence les acteurs locaux de l'emploi et de l'insertion ? Il a regretté « une réponse technique à des questions politiques ». Pour Olivier Mériaux, utilisant le droit social comme stroboscope législatif, on a un « polycentrisme non coordonné » qui se révèle être un « bazar très coûteux ». Le chercheur a opposé les politiques nationales marquées par des incitations financières aux initiatives locales, dont le point fondamental est l'animation de réseaux locaux. Il a souhaité engager un travail de fond sur la réalité du travail d'accompagnement.

Une table ronde a permis de mettre en débat des modèles de gouvernance et d'organisation locale, à commencer bien sûr par celle de la puissance invitante, la maison de l'emploi, de l’insertion et de la formation du bassin de rennes (MEIF).

La directrice déléguée de l’Anpe pour le bassin, Marie-Laurence Eglizeaud, a montré le dynamise du territoire en matière d’emploi, avec une forte amélioration de la situation des publics prioritaires et un taux de chômage réduit (5,5%), la concentration des phénomènes d'exclusion se faisant sur un petit nombre de personnes. Marie-Laurence Eglizeaud a décrit comment, à la faveur de l’ouverture d’un magasin Ikéa prévu en novembre 2008, un « processus collaboratif massif » s’est mis en place début avril, pour préparer les 240 recrutements à partir de l’identification de 2 300 personnes, pas toutes demandeuses d’emploi, pouvant être éventuellement intéressées.

Gwenaële Hamon, présidente de la MEIF de Rennes a rattaché sa structure, qui fonctionne en réseau, à l’histoire du conseil de développement, le Codespar, qui reste un élément essentiel pour observer et dans lequel  la présence des entreprises et des acteurs sociaux est importante. Parmi les projets communs, elle a cité le volet emploi du plan local de l’habitat (PLH) de l’agglomération rennaise, grâce auquel 50 Rmistes sont devenus maçons.

Également vice-présidente de l’agglomération et adjointe au maire de Rennes (Ps), Gwenaële Hamon, a mis en avant la nécessité d'une fongibilité des enveloppes des aides à l’emploi et à la formation pour dépasser la question des statuts des personnes. Elle a en particulier pointé la difficulté de monter des politiques territoriales de formation en lien avec l'insertion et l'emploi pour certains publics, pour lesquels les acteurs locaux n’ont pas le droit d’intervenir.

Robert Jestin, vice-président de la Chambre de commerce et d’industrie de Rennes, a analysé qu’il fallait accueillir des personnes compétentes si l’on voulait avoir des entreprises compétitives. Il s’est plaint des délais nécessaires pour lancer des initiatives : pour monter un groupement d’employeurs pour l’insertion et la qualification (Geiq), il a fallu un an et demi, « ce n'est pas le temps de l'entreprise. »

Changeant de perspectives territoriales, Dominique Van Keirsbilck, directrice de la maison de l'emploi du Grand Nancy, a situé sa structure comme ciblant la communauté urbaine, pas le bassin. Portée par le PLIE (plan local pour l’insertion par l’activité économique), la maison de l'emploi lorraine est un guichet unique accompagné de 19 antennes Elle accueille l’Anpe, le Plie, la mission locale, les trois chambres consulaires, l’Afpa, l’Agefiph, etc. Dominique Van Keirsbilck a constaté qu’il y avait trois associations pour gérer la maison de l'emploi, le Plie et la mission locale, mais relevé qu’elles avaient les mêmes président et directrice. La fusion des trois structures est envisagée ; pour la maison de l’emploi et le Plie, ce devrait être le cas fin 2008 et pour la mission locale ce sera à plus long terme. La maison de l'emploi organise dans l’année 20 chantiers d'insertion, dont certains sont couplés avec de la validation des acquis de l’expérience (VAE).

Pour le directeur de la maison de l'emploi et de la formation de Mulhouse, Dominique Huard, il faut se rapprocher de l'entreprise pour créer de l'emploi. 11 chefs d'entreprises siègent au conseil d'administration de la MEF, qui met en place un « pôle de compétences » sur la consommation énergétique dans le bâtiment, notamment pour la rénovation des logements. Une cartographie des services offerts par la MEF est diffusée sur son site Internet. La maison de l’emploi alsacienne a adopté une approche par besoins, pas par publics.

Concluant la table ronde, Jeannine Guinandie, vice-présidente du conseil général de la Charente, a considéré que, s’il n’y avait pas de maison de l’emploi, c’était par « un choix contraint » lié au dialogue politique compliqué avec la communauté d’agglomération d’Angoulême sur son projet. Faute d’aboutir, le département a mis en place un service départemental d'accès à l'emploi direct visant principalement Rmistes expérimenté. Il est sur Angoulême et le pays rural d’Horthe et Tardoire. Un groupe d'usagers se réunit une fois par mois et un de ses représentants au comité de pilotage de l’opération.

Lors du débat qui a suivi la table ronde, Jean Castel, représentant Cfdt au Codespar, a insisté sur le besoin d'intégrer les politiques de formation dans les stratégies locales pour l’emploi. 

Sa consoeur de la Cgt au Codespar, Nadine Morvan, a regretté que l’expérience des comités de liaison d’usagers auprès des Anpe et de l’Afpa ne soit pas prévue pour l’instant auprès du nouvel opérateur public. Elle s’est inquiété que la participation de représentants des salariés aux conseils de développement et autres instances territoriales ne soient pas prises en compte dans leurs droits syndicaux.

Plusieurs représentants d’organismes d’insertion se sont inquiétés de leurs relations avec les acteurs de l’emploi. Pour le représentant de la Fnars en Bretagne, la formation « arrose essentiellement où c'est déjà mouillé » tandis que le dirigeant d’une entreprise d’insertion de Châteaubourg s’est indigné de ne pouvoir financer la formation des chauffeurs qu’il recherche.

Dominique Le Bailly, président de l’Union régionale des entreprises d’insertion (UREI) et vice président du CNEI a mis en avant les « réticences envers les maisons de l’emploi » qui se sont manifestées au sein du groupe Insertion par l’activité économique qui prépare le Grenelle de l’insertion. Pour lui, du fait de situations extrêmement différentes on constate « des iniquités ». Il s’est demandé quelle place était faite aux acteurs de l'insertion dans les maisons de l’emploi,  Gwenaële Hamon (MEIF Rennes) leur proposant de devenir des partenaires associés de la MEIF.

Alain Even, président du conseil économique et social régional de Bretagne (CESR) a développé le thème de la « collaboration territoriale entre les partenaires sociaux et les collectivités publiques ». Pour lui, les conseils de développement sont de bons outils pour la concertation de tous, et il faut les valoriser car c’est le triptyque salariés, entreprises, territoires qui assure l’efficacité des politiques. Il a souhaité que l’on unifie et clarifie les dispositifs locaux. Il a proposé un cadre simple, pour permettre l'innovation locale avec une mise en cohérence à l'échelle régionale.

(Dans un dernier article, je conclurais ma reprise des principales interventions lors de cette rencontre du Grenelle de l’insertion à Rennes le 29/04/2008).

Répondant à une question orale de Franck Gilard, député (Ump) de l’Eure et maire des Andelys, le 20 décembre 2006 sur  « l’amélioration du service public de l’emploi », Jean-Louis Borloo, ministre de l’emploi, de la cohésion sociale et du logement, a estimé devant l’Assemblée nationale que « Il n’était plus acceptable que l’Anpe, les Assedic, les missions locales, les organismes de formation professionnelle et autres ne fonctionnent pas en réseau. »

Selon de compte-rendu de la chambre, « les maisons de l’emploi ont donc été créées pour coordonner leur action, ainsi que celle des collectivités locales. Elles évaluent les besoins ; elles reçoivent les demandeurs d’emploi, tous les mois, avec un référent unique ; elles rapprochent l’offre et la demande ». Jean-Louis Borloo ajoute que le gouvernement avait « prévu d’en créer 300 en cinq ans, une par grand bassin. 227 sont déjà labellisées et une vingtaine d’autres l’ont été le 5 décembre ». Selon le ministre, l’objectif sera atteint « dans le courant de 2007 , soit avec trois années d’avance ».

Selon le site Internet du ministère, il y avait 216 maisons de l'emploi labellisées en décembre 2006. Le plan de cohésion sociale prévoyait que 300 maisons de l'emploi seraient créées entre 2005 et 2007.

 Franck Gilard, député de l’Eure